ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ КРАЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗОВ

«ФЕДЕРАЦИЯ  ПРОФСОЮЗОВ  ЗАБАЙКАЛЬЯ»

                                                                                                                      672000,   г.  Чита,   ул. Ленина, 90

e-mail: profchita1@yandex.ru                                                                     Телефон   (302-2) 35-28-20, 32-33-58,

http:// www.prof.chita.ru                                                                              Факс 32-33-58

                                                        Председателям КС организаций  профсоюзов

муниципальных районов

В последнее время участились случаи отказов районными судами и Забайкальским краевым судом в удовлетворении исков низкооплачиваемых категорий работников, работающих в районах Забайкальского края, не относящихся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с незаконным включением в размер минимальной заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки.

Свою позицию суды мотивируют тем, что «…названные коэффициент и надбавку нельзя считать установленными  в соответствии со статьями 315, 316 Трудового кодекса РФ, так как они не являются коэффициентом и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районного коэффициента и процентной  надбавки к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом  минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются».

В связи с вышеизложенным, ФПЗ были подготовлены основанные на нормах действующего законодательства практические рекомендации по отстаиванию в судах позиции о единой правовой природе коэффициентов и надбавки к заработной плате в районах Забайкальского края, приравненных к районам Крайнего Севера и не приравненных к ним (рекомендации прилагаются).

В случае отказа судами первой и второй инстанций в удовлетворении исковых требований членов профсоюзов по вышеперечисленным мотивам, настоятельно рекомендуем, используя прилагаемую информацию, обжаловать такие судебные постановления в Верховном Суде РФ в кассационном и надзорном порядке. Тем более, что Верховный Суд РФ в своем определении от 01.07.2011г. №72-В11-5 уже указывал на незаконность включения в МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки в отношении работника организации, расположенной в г.Чите, хотя территория г.Читы также не относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В частности, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда удовлетворяет подобные иски работников организаций, расположенных  в местностях, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.02.2012г. прилагаем).

Для дополнительной аргументации своей правовой позиции рекомендуем также использовать решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.01.2006г. №ГКПИ05-1570 (прилагаем).

Приложение: на ___ л.

Заместитель председателя

Федерации профсоюзов Забайкалья                                                         Д.О. Титов

ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ КРАЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗОВ

РЕКОМЕНДАЦИИ

по отстаиванию в судебном порядке прав работников организаций, расположенных в районах, не приравненных к районам Крайнего Севера, на не включение в минимальную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки

Чита, май 2012 г.

В соответствии с ч.2 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Ст.148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Трудовым законодательством установлены гарантии в отношении оплаты труда граждан в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях Севера (районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате),

Анализ действующего законодательства РФ области оплаты труда, включая нормы ТК РФ, показывает, что на территории РФ в настоящее время действует ряд нормативных правовых актов бывшего СССР и принятые в их развитие правовые акты РФ, устанавливающие повышенную оплату труда лицам, работающим не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в других местностях с особыми климатическими условиями, в частности, в южных районах Забайкальского края.

Так, статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Указанные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, распространяются на лиц, проживающих в районах Забайкальского края, не приравненных к районам Крайнего Севера, в силу п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 18.02.1993г. №4521-1, «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». П.3 данного Постановления устанавливает, что «…государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям».

Выплата 30-процентной надбавки к заработной плате в районах Читинской области (ныне – Забайкальского края), не приравненных к районам Крайнего Севера, была введена Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986г. №53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» (указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. №255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР»).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964г. №380/П-18 утвержден районный коэффициент для Каларского, Тунгиро-Олекминского и Тунгокоченского районов Читинской области (ныне – Забайкальского края) в размере 1,30. Для остальных, не приравненных к Крайнему Северу районов Читинской области (ныне – Забайкальского края), районный коэффициент установлен в размере 1,20 в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967г. №512/П-28.

Решением Малого Совета Читинского областного совета народных депутатов, главы администрации Читинской области, Федерации профсоюзов Читинской области от 02.08.1993г. №с/а-47 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» предприятиям, организациям и учреждениям было предоставлено право за счет собственных средств вводить более высокие единые для производственных и непроизводственных отраслей районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в следующих размерах: в Каларском районе – 1,7, в Тунгокоченском, Чернышевском, Тунгиро-Олекминском и Могочинском районах – 1,5, на территории остальных районов и городов – 1,4.

В соответствии с предоставленным правом, 14.10.2008г. был принят Закон Забайкальского края №39-ЗЗК, который установил размеры районных коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе – 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминскиом, Тунгокоченском, Чернышевском районах – 1,5; в других муниципальных районах и городских округах – 1,4.

Предоставление аналогичных по правовой природе гарантий и компенсаций по оплате труда лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ст.423 Трудового кодекса РФ. Согласно данной норме «…впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу».

Таким образом, сопоставление содержания главы 50 ТК РФ и применяемых на территории Забайкальского края гарантий и компенсаций говорит об общих основаниях их применения. Так, на территории Забайкальского края применяются положения ст.ст.314 ТК РФ (трудовой стаж, необходимый для получения гарантий и компенсаций), 315 ТК РФ (оплата труда), 316 ТК РФ (районный коэффициент к заработной плате), 317 ТК РФ (процентная надбавка к заработной плате).

Верховным Судом РФ уже неоднократно подтверждались правовая основа и правовая суть применения процентной надбавки к заработной плате на территориях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (решение от 11.01.2006г. №ГКПИ05-1570, определения Кассационной коллегии от 26.01.2006г. №КАС05-639, от 27.12.2011г. №КАС11-748 и др.). Отсутствие обязанности начисления процентной надбавки и районного коэффициента на заработную плату в размере не менее МРОТ привело бы к неисполнению предписаний ч.2 ст.146 и ст.148 ТК РФ и к нарушению прав и законных интересов работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, к которым относится и территория Забайкальского края.

Следовательно, утверждение об обязательности начисления районного коэффициента и процентной  надбавки к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом МРОТ, только работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (к которым южные районы Забайкальского края не отнесены), противоречит содержанию ТК РФ и другим нормам действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения. Федерального закона или иного нормативного правового акта, устраняющих повышенную оплату труда работающих в не приравненных к районам Крайнего Севера местностях с особыми климатическими условиями, которым могло бы противоречить применение процентных надбавок, введенных вышеперечисленными нормативно-правовыми актами, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что правовая основа и правовая природа надбавки и коэффициентов к заработной плате в районах Забайкальского края, приравненных к районам Крайнего Севера и не приравненных к ним, едина. Различен лишь их размер. Именно поэтому Верховный Суд РФ своим определением от 01.07.2011 N72-В11-5 и отменил решение Черновского районного суда г.Читы и кассационное определение Забайкальского краевого суда от 14.09.2010г. и указал в этом определении о незаконности включения в МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки, хотя территория г.Читы также не относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Решение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N ГКПИ05-1570
"Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", устанавливающее выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым такие надбавки на тот момент не выплачивались, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, признано не противоречащим федеральному законодательству"
(извлечение)

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" (далее - Постановление) введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок на тот момент не была установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

ЗАО "Торговый дом "МУЛТОН-М" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим данного Постановления в части применения надбавок к заработной плате работников организаций, расположенных в Приморском крае Дальнего Востока, кроме Дальнегорского, Кавалеровского, Ольгинского и Тернейского районов; рабочего поселка Восток Красноармейского района с территорией, находящейся в административном подчинении Востокского поселкового Совета народных депутатов; Богуславецкого, Вострецовского, Дальнекутского, Измаилихинского, Мельничного, Рощинского и Таежненского сельсоветов Красноармейского района.

В заявлении указывалось, что Постановление в оспариваемой части противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, в котором предусмотрены установление районных коэффициентов и выплата процентных надбавок к заработной плате только для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Распространение действия Постановления на территории, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, влечет неправомерное завышение фонда заработной платы, уменьшение прибыли, взыскание штрафных санкций, нарушает имущественные права и свободы заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 января 2006 г. оставила заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

С доводами заявителя о противоречии оспариваемого Постановления Трудовому кодексу Российской Федерации согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Указанная норма Закона носит императивный характер и не содержит запрета на возможность установления повышенного размера оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, путем применения процентных надбавок к их заработной плате.

В ст. 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Оспариваемое Постановление вводит процентные надбавки к заработной плате работников, выполняющих работы в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, т.е. является нормативным правовым актом, устанавливающим повышенный размер оплаты труда в особых климатических условиях.

Ссылку заявителя на то, что территория Приморского края Дальнего Востока, кроме Дальнегорского, Кавалеровского, Ольгинского и Тернейского районов; рабочего поселка Восток Красноармейского района с территорией, находящейся в административном подчинении Востокского поселкового Совета народных депутатов; Богуславецкого, Вострецовского, Дальнекутского, Измайлихинского, Мельничного, Рощинского и Таежненского сельсоветов Красноармейского района, не является местностью с особыми климатическими условиями, нельзя признать состоятельной, поскольку основная часть территории данного субъекта Российской Федерации отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Следовательно, оспариваемое Постановление не противоречит ст.ст. 146 и 148 ТК РФ.

Утверждение заявителя о возможности установления процентных надбавок только к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является необоснованным, поскольку такой вывод из содержания Трудового кодекса Российской Федерации не следует.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует федеральный закон или иной нормативный правовой акт Российской Федерации, которому бы противоречило оспариваемое Постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 423 ТК РФ, ч. 2 раздела II "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации данный нормативный акт Союза ССР, устанавливающий, в частности, процентные надбавки к заработной плате работников, занятых на работах в организациях, расположенных в Приморском крае, продолжает применяться.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в удовлетворении заявления ЗАО "Торговый дом "МУЛТОН-М" отказала.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 21 февраля 2006 г. решение оставила без изменения.